Asiassa oli kysymys siitä, olivatko A:n Asuntosäätiö B:tä vastaan esittämät vahingonkorvausvaatimukset vanhentuneet. Vanhentumiskysymyksen ratkaisemiseen liittyi keskeisesti kysymys vakuutusyhtiön asemasta ja siitä, oliko ennakkopäätöksen KKO 1991:18 oikeusohje korvaussaamisen vanhentumisen katkaisemisesta edelleen voimassa. Hovioikeus on ratkaisussaan arvioinut sitä, oliko A asioimalla Vakuutusyhtiö D:n kanssa katkaissut vanhentumisen myös Asuntosäätiö B:hen nähden ottaen huomioon myös A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset.
Hovioikeus katsoi, että Asuntosäätiö B oli käyttämällä vastuuvakuutustaan ja ohjaamalla A:n asioimaan korvauksiin liittyen Vakuutusyhtiö D:n kanssa valtuuttanut Vakuutusyhtiö D:n selvittämään asiaa sen lukuun. A:n asiointi Vakuutusyhtiö D:n kanssa oli katkaissut vanhentumisen kaikilta osin myös Asuntosäätiö B:hen nähden. A:n Asuntosäätiö B:lle toimittamat vapaamuotoiset muistutukset ovat olleet osa kokonaisuutta eikä niiden osalta ole ollut tarpeen erikseen lausua siitä, olisivatko ne yksin katkaisseet velan vanhentumisen.
Lähde: www.edilex.fi/uutiset/90154